很多人知道我有唸點法律，所以常會請教我一些問題。
向我請教問題，如果就我所學所知，我很樂意互相研究指教。
但無奈的是，我所懂有限，常無法給予提問的人很棒的回答。
一是我只唸過點皮毛，二是我並沒有執業，所以實務上運作我不熟。
常有人會聽說實務可能不這樣認為，實務可能有新的見解。
到底什麼是實務？ 其實簡單說就是法院或是裁決機關所做的判決。
也可以說實務就是一種判決先例，就同樣的情況所下的判決，
一般法院會遵循前面法院所下的裁判，避免裁判會有矛盾的情況。
舉例來說，相信大家都有聽過影印書本不要超過1/3就沒事。
事實上如果依法律，就算你只是影印一頁都違法，
那1/3的說法怎麼來的？其實就是實務的判決所演變來的。
因為法律上有規定在合理範圍內影印使用，是不算侵犯著作權的
那什麼又叫合理使用範圍，因為認定不易，所以有法官以1/3來做衡量，
只要不要印超過1/3就算合理使用範圍。而後面的法官，覺得這標準不錯，
就繼續以此當裁判基準，也就演變說不超過1/3就不違法。
但請注意，實務是不斷地變更，有前例不代表法官就一定要遵循喔，
如果有新的見解或是裁判的基準無法為大眾所接受，也是會變更的。
舉前例來說，一本書籍有可能你只印兩頁，還是會違法的，
因為這兩頁或許就是整本書的菁華，你印這兩頁就等於印完整本書。
簡單說就像露點寫真集，你只印有露點的頁數，就算不超過1/3，
事實上，這本書的精華也被你看光光啦。所以這樣就會違法囉。
也因為實務上認定標準常和法律書本所寫不同，畢竟社會各色人種皆有，
書本寫的再怎樣詳細，往往跟不上實務的實際運作啊，
通常都是實務碰到問題，學者教授才開始想解決方法，所以實務是很重要的。
就是因為我不是在實務界，充其量只是個想進入實務界工作的小毛頭，
所以很多的法律問題，我也只能做個基本判定，但無法給予完整解答。
不用說是我，就算是法律系教授，你拿刑法問題去找民法老師，
他也同樣無法給你很精確的回答，只能大概講述個架構，做基礎的解答。
就像你拿漢朝官制問題，去詢問專研唐史的教授，他也只能討論制度演變，
真的要討論到更細節，還是要請教專攻漢史的老師。
學術的專業精緻化，也算是學術不斷發展的必然結果。
台灣的法院以後也將專業化，各種型態的法院也將細分。
所以做學問者，除了要通盤的基礎架構外，還是要先選擇自己愛好的項目，
再繼續努力鑽研下去，才可以有更深刻的學術討論囉。
最後，希望給大家一個參考，當你向別人請教問題的時候，
如果對方無法回答，你也請心懷遺憾安靜離開就好。
不要反過來質疑對方說：「啊，你不是有唸法律系!」
對啦，我是有唸法律系啦，
但不是我無法解答你的問題，就表示我是混畢業的，
術業有專攻，學無止盡嘛。
當醫生的，不代表他懂所有的病徵。
讀化工的，也不表他熟所有的化學元素。
讀語文的，也不表他看懂所有的辭彙。
念歷史的，不必然知道所有歷史事件。
練體育的，不見得精通所有體育項目。
事實上，我個人認為當總統也不用太聰明，要所有事情都懂，
他只要知道哪個位置放哪個人才，這樣就是最稱職的總統了。
遺憾的是，我們的總統，好像太聰明了。
留言列表
